חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 8726/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8726-04
11.10.2004
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
דב אבן-אור עו"ד
 :
לילי דיין
החלטה

א.        המבקש נתבע בבית משפט השלום בפתח תקווה על ידי המשיבה, לקוחתו לשעבר, בעילות חוזיות ונזיקיות לחיובו בהפסדים שנגרמו לה, לטענתה, עקב רשלנותו כעורך דין. המבקש עתר בבית משפט השלום לדחייה על הסף, ובית משפט השלום (כבוד השופטת נד"ב) דחתה בקשה זו. בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת גרסטל) סברה, כי אין מתקיימים המבחנים לדחיית תובענה על הסף, ודחתה את הערעור על קביעת בית משפט השלום כי על הטענות להתברר בדיון בגוף התיק. כן חוייב המבקש בהוצאות בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ. המבקש עתר לבית המשפט המחוזי לעכב את תשלום שכר הטרחה, נוכח כוונתו לבקש רשות ערעור, אך בקשתו נדחתה.

ב.        מכאן הבקשה לרשות ערעור, ועמה בקשה לעיכוב ביצוע תשלומו של שכר הטרחה, שזו ההחלטה בגינה.

ג.        ניכר מפעולותיו של המבקש בתיק, כי הנושא כאש בעצמותיו והוא אינו נרתע מהשקעת זמנו ומשאביו בשלוש ערכאות. דא עקא, ככל שהפכתי בבקשה, איני רואה מקום לעיכוב ביצוע. כידוע, הכלל הוא כי הגשת ערעור (ולא כל שכן בקשה לרשות ערעור) אינה מעכבת ביצוע החלטה (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), אף כי ייתכנו חריגים (תקנות 468-467).

ד.        השיקולים לעניין זה הם סיכויי ההצלחה בהליך הערעורי והאפשרות להשיב את המצב לקדמותו (בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב, פ"ד מג(1) 334, מפי השופט חלימה; ראו גם לעניין עיכוב ביצוע בג"ץ 5580/90 סופר נ' שר העבודה והרווחה, פ"ד נד(4) 319, 327-326, מפי השופטת שטרסברג-כהן; גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי, מה' 7, 529-526). בודאי כך כשהמדובר בחיוב כספי; ע"א 6647/87 ד' גנן נ' פקיד שומה ת"א 4, פ"ד נב(1) 187; כאן צריך להתקיים חשש לנזק בלתי הפיך, או שיגרום להתמוטטות כלכלית של החייב).

ה.        במקרה דנן, חוששני כי השיקולים כולם מטים את הכף כנגד הבקשה.

ו.        ראשית, נראה כי סיכויי הבקשה לרשות ערעור נמוכים. המדובר בנושא שאין חשיבותו המשפטית "חורגת מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת" (רע"א 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123, 128, מפי הנשיא שמגר). אכן, לשיטת המבקש נוצרה סיטואציה מורכבת מבחינה משפטית, אך אין היא חורגת ממעגלם של הצדדים, ולמבקש יהא יומו במסגרת בירור התביעה בבית משפט השלום, וזאת מבלי שאביע דעה על הדרכים שבהן עליו להתמודד עם ה"מלכוד" שהוא מתאר בהקשר מועדי תביעה אפשריים מאוניברסיטת בר אילן. שנית, בהקשר השבתו של המצב לקדמותו ובאשר לשכר הטרחה בסך 5,000 ש"ח שלגביו מתבקש עיכוב ביצוע, אין המדובר בסכום העלול ליצור מצב שאינו הפיך או התמוטטות כלכלית חלילה.

ז.        לפיכך, אין בידי להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

           ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשס"ה (11.10.2004).

ש ו פ ט

       /עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>